Palais du Luxembourg, 16 septembre 2026
Pour en finir avec les polémiques sur le CIR
Le 16 septembre 2026, F.initiatives a réuni salle Médicis, au Palais du Luxembourg et sous le marrainage de Madame le Sénateur Vanina Paoli-Gagin, différents intervenants — juristes, parlementaires, économistes, dirigeants d'entreprise, universitaires et représentants de filières — autour d'une ambition simple : confronter les points de vue sur le crédit d'impôt recherche (CIR) plutôt que les juxtaposer.
Un format de disputation
Chaque promoteur savait qu'un contradicteur lui répondrait
Trois heures de débats, trois tables rondes, et une règle du jeu audacieuse pour un sujet aussi sensible. Les intervenants parlent en leur nom propre et ont la plus grande liberté de parole pour exprimer leurs points de vue. Personne n'était là pour réciter une position : chacun a accepté d'assumer ses idées et le concept de contradiction.
Le sujet posé
Un président-modérateur pose le sujet en trois minutes.
Le tirage au sort
Il tire au sort à la pièce lequel du promoteur ou du contradicteur ouvre le débat.
Trois minutes, sablier à l'appui
Promoteur et contradicteur disposent chacun de trois minutes, puis s'ensuit un débat discussion avec deux autres intervenants.
La synthèse
Le président clôture la séquence par une synthèse de trois minutes, consensus ou non.
« Si le CIR était une publicité, ce serait probablement le loup d'Intermarché avec la chanson du Mal-Aimé en bande-son. Effectivement, que ce soit dans les médias, dans les rapports publics ou parfois même dans l'hémicycle, le CIR est régulièrement l'objet de critiques, parfois virulentes. »
L'ouverture du Sénateur Christine Lavarde
Le CIR : une dépense, mais un outil de compétitivité
Pour le Sénateur des Hauts-de-Seine, le sujet du CIR n'est pas seulement un sujet technique : c'est avant tout un sujet qui touche à la fois notre stratégie économique, notre modèle social, mais aussi la trajectoire de nos finances publiques.
Dans un pays au coût du travail élevé, le CIR est un outil de compétitivité. Tout l'enjeu est de garder des entreprises et la recherche sur le territoire national — l'exemple d'Airbus, évoqué par Louis Gallois, l'illustre.
« Le crédit d'impôt recherche, ce n'est pas vraiment un cadeau fait aux entreprises : c'est surtout le seul moyen de continuer à garder de la recherche en France et à éviter qu'elle ne soit réalisée ailleurs. »
Trois tables rondes
Conditionnalité, sectorisation, égalité : les sujets clés abordés de front
Table ronde 1 — La conditionnalité du CIR
« Le CIR, dont la complexité est soulignée par ses partisans, doit-il être réformé pour répondre aux critiques dont il fait l'objet ? »
Le CIR est déjà conditionné, que ce soit d'un point de vue fiscal ou d'un point de vue technique. Plusieurs amendements souhaitent pourtant ajouter de nouvelles conditionnalités, liées à la RSE ou à la localisation de la recherche. Faut-il conditionner davantage, ou préserver la lisibilité du dispositif ?
Avec Lise Châtain (Université de Bourgogne Europe), Evens Saliès (OFCE), Helen Kushakovska (SAP Labs France), Pierre Bitard (ANRT) et Pascal Chapon (TWB).
« La France n'a pas besoin d'un CIR plus complexe. Elle a besoin d'un CIR plus prévisible, plus stable et plus ambitieux. »
Table ronde 2 — La sectorisation du CIR
« Le CIR doit-il désormais servir en priorité certains secteurs ou en exclure d'autres ? »
Depuis sa création, le CIR repose sur un principe d'universalité : ce n'est pas le secteur auquel l'entreprise appartient mais la recherche qu'elle réalise qui lui permet d'en bénéficier. Le sectoriser serait un profond changement de paradigme. Un consensus s'est dégagé autour d'une approche technologique, jugée plus cohérente qu'une approche par filière.
Avec Raphaël Guglielmi (F.initiatives), Philippe Latombe (député), Élodie Trévillot (Finance Innovation), Natalia Pouzyreff (députée) et Antoine Hautin (Alliance pour la Confiance Numérique).
« J'attends les banques pour qu'elles financent la recherche, et non pas qu'on finance les banques pour faire de la recherche. »
Table ronde 3 — L'égalité devant le CIR
« Plafonner ou supprimer le CIR pour les grands groupes serait-il vraiment favorable aux PME ? »
La thèse consistant à « prendre aux grands groupes pour donner aux PME » repose sur une intuition d'équité, mais elle soulève des questions redoutables : l'argent économisé irait-il réellement aux PME ? Quel serait l'effet sur l'attractivité de la France et la localisation de la recherche ? Le débat n'est pas « pour ou contre les grands groupes » : il oppose une lecture d'égalité et de justice à une lecture d'efficacité économique.
Avec Catherine de Manneville (Everlaw & Tax), Sacha Houlié (député), Jean-Luc Brossard (Stellantis, MEDEF), Christophe Frey (Vertical Compute) et Bertrand Dalle (Conseil et Recherche).
« Pour une grande entreprise, ce n'est pas une histoire de faire ou de ne pas faire de la R&D. La question que vous devez poser, c'est : où va-t-on faire cette R&D ? »
Le message de la marraine
Vanina Paoli-Gagin salue une démarche ambitieuse
Retenue en circonscription par les élections sénatoriales, le Sénateur de l'Aube a adressé aux participants un message vidéo.
« C'est pourquoi je salue votre démarche — une démarche qui me paraît bien ambitieuse dans le contexte actuel, mais il nous faut de l'ambition. Le temps est venu d'en finir avec les postures et les polémiques sur le crédit d'impôt recherche. »
Le mot de conclusion
Abbas Djobo : « l'innovation a surtout besoin de confiance »
Pour le Président de F.initiatives, l'innovation est un enjeu essentiel pour notre pays : nous avons besoin d'un dispositif stable, même si nous ne sommes pas opposés à une réforme sous réserve d'études d'impact préalables.
L'Observatoire du financement de l'innovation, réalisé avec Odoxa, le confirme : l'envie d'innover est intacte, sous réserve de stabilité, de lisibilité et de simplicité.
- 82 % des entreprises interrogées affirment que le CIR représente un facteur clé pour le maintien de leur activité de recherche en France.
- 84 % considèrent qu'elles sont mal informées sur les aides publiques.
« L'innovation a besoin d'exigence, de contrôle, de rigueur budgétaire. Mais à mon avis, l'innovation a surtout besoin de confiance. »
Le compte-rendu complet
Arguments des promoteurs et des contradicteurs, synthèses et conclusions de chaque table ronde, phrases marquantes : le compte-rendu détaillé ainsi que la vidéo des débats sont réservés à nos abonnés. Faites-nous la demande, celle-ci sera étudiée dans les plus brefs délais.
Ressources partagées
Le livre vert RSE et Innovation
Les financements publics comme levier de transformation sociétale, publié à l'occasion de l'événement.
L'Observatoire Odoxa
Les premiers résultats de l'Observatoire du financement de l'innovation.
Le livre blanc CIR 1983-2023
Retour sur 40 années d'investissement, et son addendum consacré à la loi de finances 2025.